Trading Bevegelige Gjennomsnitt Pdf

Hvorfor bevegelige gjennomsnittlige strategier er risikable Dette er den andre i en tre-delt serie. Les del 1 her. CHAPEL HILL, N. C. (MarketWatch) Flytte-gjennomsnittlige strategier er risikable. Det er den sakreligiøse påstanden jeg introduserte i min kolonne som dukket opp tidligere denne uken, basert på grundig undersøkelse jeg gjennomførte de siste månedene i retur av ulike strategier for bevegelige gjennomsnitt. Som lovet i den første kolonnen i denne tredelte serien, her er en mer detaljert diskusjon om hver av de fire generelle konklusjonene jeg nådde. Finne 1: Selv de beste bevegelige gjennomsnittlige strategiene virker ikke alltid For å forstå hvorfor flytte-gjennomsnittlige strategier er risikable, er det viktig å forstå at det er mer enn en måte å definere risiko på. I henhold til den tradisjonelle akademiske definisjonen av risiko som volatilitet er flytte-gjennomsnittlige strategier faktisk mindre risikable enn markedet. Men det er en annen slags risiko også, å gjøre med hvor lenge strategien kan være under vann. Og når man ser på denne måten, er gjennomsnittlig strategier ganske risikabelt: Selv under ideelle forhold, har de beste strategiene for å flytte gjennomsnittlig, vanligvis underperform markedet for lange perioder, som noen ganger varer i noen tiår. Tenk på 200-dagers glidende gjennomsnitt, kanskje den mest brukte versjonen. Når den ble brukt på SampP 500-indeksen SPX, 0,05, og når den ble brukt i forbindelse med en 5-handelskuvert, var denne strategien en av de få som tjente mer penger enn markedet siden slutten av 1920-tallet, selv etter kommisjoner. (Jeg vil diskutere handelskonvoluttene i et øyeblikk nærmere.) Denne spesielle strategien brukte likevel mer enn halvparten av tiden i løpet av de siste 80-pluss årene etter buy-and-hold, som oppsummert i følgende tabell. Vær oppmerksom på at disse nedslående resultatene gjelder for en av de mest lønnsomme av noen av de myriade bevegelige gjennomsnittlige strategiene jeg studerte. av perioder av denne lengden studert (på et rullende kalenderår) i hvilken flytende gjennomsnittsstrategi gjorde færre penger enn markedet selv i hvilket glidende gjennomsnittlig strategis Sharpe-forhold var mindre enn markeder Spørsmålet å spørre deg selv som du leser disse resultatene: Hvor sannsynlig er du å holde fast i en markedsstrategi som går 20, 10 eller fem år uten å slå markedet. Resultatene mine peker på en potensielt enda mer alvorlig innvending mot strategier som beveger seg i gjennomsnitt: De fleste av de ulike strategiene for flytende gjennomsnitt som jeg testet at slå markedet i løpet av de siste århundre har underprestert det siden 1990, og dette kan være mer enn bare en av de periodiske periodene hvor strategier for bevegelige gjennomsnitt sliter med å fortsette. Blake LeBaron, finansdirektør ved Brandies University, mistenker at billigere måter å handle inn på og ut av markedet har ført til økt antall investorer som følger strategier som flytter gjennomsnitt, og som igjen har ført til at deres fortjeneste reduseres og til og med forsvinner i de siste tiårene. Legge til tro på professor LeBarons hypotese er at, også begynnelsen i begynnelsen av 1990-tallet, var gjennomsnittlig strategier som stoppet arbeidet på valutamarkedet. Finne 2: Kommisjoner sabotere selv de beste strategiene, slik at transaksjonsfrekvensen er avgjørende. De fleste tidligere studier av glidende gjennomsnitt antok at en investor kunne handle uten provisjoner eller andre transaksjonskostnader. Når du er kvitt denne urealistiske antagelsen, lagrer de fleste flytte-gjennomsnittlige strategier et kjøp og hold av betydelige beløp. Det er spesielt sant i volatile markeder, da mange av de bevegelige gjennomsnittlige strategiene, spesielt de som stole på en kort gjennomsnittlig lengde, ikke sjeldent genererer mange signaler om året. Å avgjøre hva som er en rettferdig kommisjon, er ikke lett, selvfølgelig. Det er verdt å huske at det for det meste av forrige århundre ikke var noen valutahandlede midler som gjorde det mulig for investoren å kjøpe de 30 Dow-aksjene i ett fall, mye mindre de flere hundre aksjene som så var en del av SampP Composite Index. Det var heller ingen pengemarkedsfond hvor du umiddelbart og enkelt kunne parkere kontantinntektene av noe salg. Videre var det ikke før 1. mai 1975 (Big Bang), at provisjonene var deregulert før det, disse provisjonene var faste og betydelige. Ved beregning av hvor stor en treff som de gjennomsnittlige strategiene tok på grunn av provisjoner, antok jeg at 1 måtte betales for hvert kjøp eller salg før Big Bang 0,5 hver vei opp til slutten av 1999 og 0,1 hver vei siden da . Twitter: Hvordan 1000 investerte i tech kan betale med Twitters gangbusters IPO på torsdag, hvor mye penger kunne du ha gjort med 1000 hvis du kom inn på startprisen Hvilke andre tech IPO39s har betalt seg så godt? Hvor rent har WSJ39s Jason Bellini TheShortAnswer. Image: Associated Press En måte å verdsette på hvordan viktige transaksjonskostnader er å vurdere disse strategier effektiviteten er følgende: Når du antar ingen transaksjonskostnader, har mange av de utallige strategiene jeg har overvåket, slått markedet over hele tidsperioden for hvilke data var tilgjengelige. Men ved å inkludere transaksjonskostnader, går nesten alle sammen. Derfor er reduksjon av transaksjonsfrekvensen helt avgjørende for enhver gjennomsnittlig strategi. Mens det er mer enn én måte å gjøre det på, er det kanskje den enkleste og mest vanlige å bruke en såkalt konvolutt. Denne metoden gjør det mulig for investoren å velge et vilkårlig beløp som markedsindeksen må flytte over eller under det bevegelige gjennomsnittet for å generere en transaksjon. Hvis du for eksempel bruker en 1 konvolutt og allerede er på markedet, må indeksen slippe mer enn 1 under glidende gjennomsnitt for å generere et trekk i kontanter. Omvendt, hvis du er i kontanter, vil du bare bytte tilbake til å være på markedet bare hvis indeksen stiger til minst 1 over det bevegelige gjennomsnittet. Jeg testet mange forskjellige konvoluttstørrelser. I nesten alle tilfeller fant jeg ut at konvolutten med optimal størrelse er 5. Når du bruker 200-dagers glidende gjennomsnitt for Dow, falt transaksjonsfrekvensen fra gjennomsnittlig seks per år (eller en gang hver annen måned, i gjennomsnitt ) til bare en gang per år, noe som førte til en markant høyere avkastning netto av provisjoner. Å finne 3: Sans provisjoner, kortsiktige MAs slo langsiktige MAs Hvis provisjoner ikke var en faktor, ville kortere glidende gjennomsnitt generelt være å foretrekke: Mine studier viste at generell pre-transaksjons-kostnadseffektivitet avtar når du øker lengden på det bevegelige gjennomsnittet. Imidlertid, etter at en realistisk provisjonsforutsetning ble tatt inn, kom de langsiktige glidende gjennomsnittene framover. Selv når du bruker konvolutter for å redusere transaksjonsfrekvensen for kortsiktige glidende gjennomsnitt, kom de langsiktige glidende strategiene generelt utover. Vær imidlertid oppmerksom på at det ikke er noen optimal lengde på glidende gjennomsnitt som du skal bruke. Norman Fosback, redaktør for Fosbacks Fund Forecaster, og tidligere leder av Institute for Econometric Research, setter det slik i sin lærebok Stock Market Logic: Det er ingen magiske tall i trenden etter. Noen bevegelige gjennomsnittlige lengder kan ha fungert best i det siste, men noe måtte fungere best i det siste og ved å teste alt mulig, hvordan kan man hjelpe, men finne det. Det bør være et grunnleggende krav til ethvert flytte-gjennomsnittlig trend-system som praktisk talt alle bevegelige gjennomsnittslengder forutsier vellykket i større eller mindre grad. Hvis bare en eller to lengder fungerer, er oddsene høye enn vellykkede resultater ble oppnådd ved en tilfeldighet. Finne 4: Ikke alle indekser er skapt like når det gjelder flyttende gjennomsnittlige strategier. Du tror sannsynligvis at det ikke betyr noe mye hvilken markedsindeks du bruker når du beregner det bevegelige gjennomsnittet. Men du ville ha feil: Det er markerte avvik i avkastningen av å flytte gjennomsnittlige strategier, avhengig av om du bruker Dow, SampP 500 eller Nasdaq til å generere kjøp og salgssignaler. Tenk på 200-dagers glidende gjennomsnitt kombinert med en 1 konvolutt. Når du baserer denne strategien på Dow Industrials, har det siden 1990 ført til 100 separate transaksjoner i gjennomsnitt på fire per år. Likevel, når den brukes på SampP 500, har denne ellers identiske strategien ført til 68 transaksjoner i gjennomsnitt på færre enn tre per år. På en risikojustert basis har denne strategien slått en buy-and-hold i tilfelle av SampP 500, men ikke Dow. Store avvik som denne beskjærte ofte i min forskning. Fosbacks advarsel notat som jeg nevnte ovenfor er også veldig relevant her. Nate Vernon er senior ved University of Rochester med hovedfag i økonomi. I løpet av sommeren var han intern for Hulbert Financial Digest. Han er også medlem av basketballlaget ved University of Rochester. Copyright copy2017 MarketWatch, Inc. Alle rettigheter reservert. Intradag Data levert av SIX Financial Information og underlagt vilkår for bruk. Historiske og nåværende sluttdatoer levert av SIX Financial Information. Intradag data forsinket per bytte krav. SampPDow Jones-indekser (SM) fra Dow Jones amp Company, Inc. Alle anførselstegn er i lokal utvekslingstid. Realtid siste salgsdata levert av NASDAQ. Mer informasjon om NASDAQ-handlede symboler og deres nåværende økonomiske status. Intradag data forsinket 15 minutter for Nasdaq, og 20 minutter for andre utvekslinger. SampPDow Jones-indekser (SM) fra Dow Jones Amp Company, Inc. SEHK intraday data er levert av SIX Financial Information og er minst 60 minutter forsinket. Alle anførselstegn er i lokal utvekslingstid. Ingen resultater funnetTrading Teknisk analyse Strategier Hvis du hadde en indikator for handel Teknisk analyse Hva ville det vært Jeg deltok i et handelsnettsted i løpet av helgen der jeg demonstrerte noen strategier til rundt 1.000 handelsmenn. Spørsmålet jeg fikk spurte mest om og om igjen av minst 20 deltakere var å gi min favorittindikator for trading tekniske analysestrategier. Min forklaring var ganske enkel. Den beste indikatoren er den som passer til den type markedsmiljø som du for tiden handler med. Selv om svaret mitt var korrekt og korrekt, kunne jeg fortelle at svaret mitt var for vakt og ikke tilfredsstiller nysgjerrigheten til de fleste handelsfolk. Etter avslutningen av seminaret ble jeg spurt en siste gang et litt annet spørsmål. Spørsmålet var 8220if du måtte velge bare en teknisk analyseindikator, hva ville det være Den Moving Average Indicator Mitt svar var raskt og raskt, det ville være det 20-dagers eksponentielle glidende gjennomsnittet. Det eksponentielle glidende gjennomsnittet er en variasjon av et enkelt glidende gjennomsnitt. Før datamaskiner ble mye brukt til markedsanalyse, satte handelsmenn seg av enkle glidende gjennomsnittlige indikatorer fordi de var enkle og enkle å beregne. For å beregne et 10-dagers enkeltflytende gjennomsnitt, legger du bare til sluttkursene de siste 10 dagene og deler med 10. Det 20-dagers glidende gjennomsnittet beregnes ved å legge sluttkursene over en 20-dagers periode og divide med 20, og så videre. Etter hvert som handelsfolk begynte å bruke datamaskiner i begynnelsen av syttitallet, ønsket de å finne måter å gjøre forbedringer på det bevegelige gjennomsnittet, nærmere bestemt ønsket de å finne en måte å skape mindre treghet mellom markedet de analyserte og indikatoren. Det enkle glidende gjennomsnittet var bare ikke rask nok til å reagere på volatile markedsveier. Traders ønsket en indikator som lignet et enkelt bevegelige gjennomsnitt, men ville legge mer vekt på de siste prishandlingene og mindre på tidligere prishandlinger. Du kan se i dette eksemplet hvordan det enkle glidende gjennomsnittet reagerer mye langsommere på prisvirkningen enn det eksponentielle glidende gjennomsnittet. Dette er den viktigste grunnen til at de fleste kortsiktige handelsmenn og daghandlere bruker det eksponentielle glidende gjennomsnittet i stedet for den enkle. Legg merke til hvordan den røde linjen er mer dynamisk enn den grønne linjen Ta en titt på et annet eksempel på hvordan eksponentielt glidende gjennomsnitt er raskere å reagere ved handel med tekniske analysetrender. I dette kan du se hvor mye raskere det eksponensielle glidende gjennomsnittet reagerer på lageret som vender seg opp igjen. Det enkle bevegelige gjennomsnittet beveger seg knapt mens aksjene blir vesentlig momentum oppover. Den grønne linjen går knapt mens lager fortjener betydelig momentum oppover Den beste måten å benytte det eksponensielle flytende gjennomsnittet I løpet av de neste dagene vil jeg vise deg en komplett handelsmetode som jeg opprettet for flere år siden, som er avhengig av eksponentiell glidende gjennomsnittlig indikator. Siden det eksponentielle glidende gjennomsnittet er veldig dynamisk og reagerer godt på de siste prisendringene, pleier jeg å bruke den til å handle med tilbakekallings - eller retracementstrategier. Det første du må gjøre er å justere eksponentielt glidende gjennomsnitt til 20 dager. De 20 dagene er et godt utgangspunkt for de fleste volatile aksjer, futures og valutamarkeder. Hvis du er dagshandel, bruk 20 barer i stedet for 20 dager. Etter at du har justert innstillingene du vil finne et aksjemarked eller annet marked som handler vesentlig over 20 dagers eksponensielle glidende gjennomsnitt. Jo lenger prisen er borte fra gjennomsnittet jo bedre. Du kan se i dette eksemplet hvor langt aksjen handler over det glidende gjennomsnittet. Dette er et flott filter for å finne aksjer eller andre markeder som trender sterkt. Du vil finne aksjer eller andre markeder som øker skarpt bort fra EMA. Det neste trinnet er å overvåke aksjen eller markedet du handler, og vent på at markedet skal handle helt under 20-dagers EMA. Dette eksemplet viser deg nøyaktig hva jeg mener. Du vil sørge for at høyheten ikke berører EMA og handler helt under det. Aksjen rallied og innen noen få dager faller helt under EMA. Det neste trinnet etter at aksjen eller andre markeder du handler, faller helt under 20-dagers EMA, er å vente på at markedet skal handle igjen helt over 20-dagers EMA. Du kan se hvordan aksjen bare falt for noen dager før gjenopptakelse av den sterke trenden, dette er et godt tegn. Hvis bestanden skulle bli under gjennomsnittet i mer enn en uke, ville jeg nok være litt bekymret for fortsatt momentum. Flyttingen under det bevegelige gjennomsnittet var kort levet Her er hvordan hele mønsteret ser ut som på ett fortsettende diagram. Du kan få en god følelse for hvordan 20-dagers EMA filtrerer sterke trendmarkeder og enda viktigere, hvordan det identifiserer pullbacks bort fra hovedtrenden. Du kan se hele prosessen på dette diagramet I morgen vil jeg demonstrere hvordan du korrekt oppgir ordrer ved hjelp av denne metoden, hvordan du beregner stoppnivået ditt og hvordan du måler resultatmålet ditt også. Dette kommer til å være en travel uke, så gjør deg klar til å lære en av mine favoritt kortsiktige handelsstrategier. Konklusjonen Jeg håper du ser hvorfor 20-dagers EMA er en av de mest fleksible indikatorene for trading teknisk analyse strategier. Hold deg innstilt for morgendagens økt. Jeg lover det vil være en flott en. Av Roger Scott Senior Trainer Market GeeksHvordan glidende gjennomsnitt strategier er risikabelt Dette er den andre i en tre-delt serie. Les del 1 her. CHAPEL HILL, N. C. (MarketWatch) Flytte-gjennomsnittlige strategier er risikable. Det er den sakreligiøse påstanden jeg introduserte i min kolonne som dukket opp tidligere denne uken, basert på grundig undersøkelse jeg gjennomførte de siste månedene i retur av ulike strategier for bevegelige gjennomsnitt. Som lovet i den første kolonnen i denne tredelte serien, her er en mer detaljert diskusjon om hver av de fire generelle konklusjonene jeg nådde. Finne 1: Selv de beste bevegelige gjennomsnittlige strategiene virker ikke alltid For å forstå hvorfor flytte-gjennomsnittlige strategier er risikable, er det viktig å forstå at det er mer enn en måte å definere risiko på. I henhold til den tradisjonelle akademiske definisjonen av risiko som volatilitet er flytte-gjennomsnittlige strategier faktisk mindre risikable enn markedet. Men det er en annen slags risiko også, å gjøre med hvor lenge strategien kan være under vann. Og når man ser på denne måten, er gjennomsnittlig strategier ganske risikabelt: Selv under ideelle forhold, har de beste strategiene for å flytte gjennomsnittlig, vanligvis underperform markedet for lange perioder, som noen ganger varer i noen tiår. Tenk på 200-dagers glidende gjennomsnitt, kanskje den mest brukte versjonen. Når den ble brukt på SampP 500-indeksen SPX, 0,05, og når den ble brukt i forbindelse med en 5-handelskuvert, var denne strategien en av de få som tjente mer penger enn markedet siden slutten av 1920-tallet, selv etter kommisjoner. (Jeg vil diskutere handelskonvoluttene i et øyeblikk nærmere.) Denne spesielle strategien brukte likevel mer enn halvparten av tiden i løpet av de siste 80-pluss årene etter buy-and-hold, som oppsummert i følgende tabell. Vær oppmerksom på at disse nedslående resultatene gjelder for en av de mest lønnsomme av noen av de myriade bevegelige gjennomsnittlige strategiene jeg studerte. av perioder av denne lengden studert (på et rullende kalenderår) i hvilken flytende gjennomsnittsstrategi gjorde færre penger enn markedet selv i hvilket glidende gjennomsnittlig strategis Sharpe-forhold var mindre enn markeder Spørsmålet å spørre deg selv som du leser disse resultatene: Hvor sannsynlig er du å holde fast i en markedsstrategi som går 20, 10 eller fem år uten å slå markedet. Resultatene mine peker på en potensielt enda mer alvorlig innvending mot strategier som beveger seg i gjennomsnitt: De fleste av de ulike strategiene for flytende gjennomsnitt som jeg testet at slå markedet i løpet av de siste århundre har underprestert det siden 1990, og dette kan være mer enn bare en av de periodiske periodene hvor strategier for bevegelige gjennomsnitt sliter med å fortsette. Blake LeBaron, finansdirektør ved Brandies University, mistenker at billigere måter å handle inn på og ut av markedet har ført til økt antall investorer som følger strategier som flytter gjennomsnitt, og som igjen har ført til at deres fortjeneste reduseres og til og med forsvinner i de siste tiårene. Legge til tro på professor LeBarons hypotese er at, også begynnelsen i begynnelsen av 1990-tallet, var gjennomsnittlig strategier som stoppet arbeidet på valutamarkedet. Finne 2: Kommisjoner sabotere selv de beste strategiene, slik at transaksjonsfrekvensen er avgjørende. De fleste tidligere studier av glidende gjennomsnitt antok at en investor kunne handle uten provisjoner eller andre transaksjonskostnader. Når du er kvitt denne urealistiske antagelsen, lagrer de fleste flytte-gjennomsnittlige strategier et kjøp og hold av betydelige beløp. Det er spesielt sant i volatile markeder, da mange av de bevegelige gjennomsnittlige strategiene, spesielt de som stole på en kort gjennomsnittlig lengde, ikke sjeldent genererer mange signaler om året. Å avgjøre hva som er en rettferdig kommisjon, er ikke lett, selvfølgelig. Det er verdt å huske at det for det meste av forrige århundre ikke var noen valutahandlede midler som gjorde det mulig for investoren å kjøpe de 30 Dow-aksjene i ett fall, mye mindre de flere hundre aksjene som så var en del av SampP Composite Index. Det var heller ingen pengemarkedsfond hvor du umiddelbart og enkelt kunne parkere kontantinntektene av noe salg. Videre var det ikke før 1. mai 1975 (Big Bang), at provisjonene var deregulert før det, disse provisjonene var faste og betydelige. Ved beregning av hvor stor en treff som de gjennomsnittlige strategiene tok på grunn av provisjoner, antok jeg at 1 måtte betales for hvert kjøp eller salg før Big Bang 0,5 hver vei opp til slutten av 1999 og 0,1 hver vei siden da . Twitter: Hvordan 1000 investerte i tech kan betale med Twitters gangbusters IPO på torsdag, hvor mye penger kunne du ha gjort med 1000 hvis du kom inn på startprisen Hvilke andre tech IPO39s har betalt seg så godt? Hvor rent har WSJ39s Jason Bellini TheShortAnswer. Image: Associated Press En måte å verdsette på hvordan viktige transaksjonskostnader er å vurdere disse strategier effektiviteten er følgende: Når du antar ingen transaksjonskostnader, har mange av de utallige strategiene jeg har overvåket, slått markedet over hele tidsperioden for hvilke data var tilgjengelige. Men ved å inkludere transaksjonskostnader, går nesten alle sammen. Derfor er reduksjon av transaksjonsfrekvensen helt avgjørende for enhver gjennomsnittlig strategi. Mens det er mer enn én måte å gjøre det på, er det kanskje den enkleste og mest vanlige å bruke en såkalt konvolutt. Denne metoden gjør det mulig for investoren å velge et vilkårlig beløp som markedsindeksen må flytte over eller under det bevegelige gjennomsnittet for å generere en transaksjon. Hvis du for eksempel bruker en 1 konvolutt og allerede er på markedet, må indeksen slippe mer enn 1 under glidende gjennomsnitt for å generere et trekk i kontanter. Omvendt, hvis du er i kontanter, vil du bare bytte tilbake til å være på markedet bare hvis indeksen stiger til minst 1 over det bevegelige gjennomsnittet. Jeg testet mange forskjellige konvoluttstørrelser. I nesten alle tilfeller fant jeg ut at konvolutten med optimal størrelse er 5. Når du bruker 200-dagers glidende gjennomsnitt for Dow, falt transaksjonsfrekvensen fra gjennomsnittlig seks per år (eller en gang hver annen måned, i gjennomsnitt ) til bare en gang per år, noe som førte til en markant høyere avkastning netto av provisjoner. Å finne 3: Sans provisjoner, kortsiktige MAs slo langsiktige MAs Hvis provisjoner ikke var en faktor, ville kortere glidende gjennomsnitt generelt være å foretrekke: Mine studier viste at generell pre-transaksjons-kostnadseffektivitet avtar når du øker lengden på det bevegelige gjennomsnittet. Imidlertid, etter at en realistisk provisjonsforutsetning ble tatt inn, kom de langsiktige glidende gjennomsnittene framover. Selv når du bruker konvolutter for å redusere transaksjonsfrekvensen for kortsiktige glidende gjennomsnitt, kom de langsiktige glidende strategiene generelt utover. Vær imidlertid oppmerksom på at det ikke er noen optimal lengde på glidende gjennomsnitt som du skal bruke. Norman Fosback, redaktør for Fosbacks Fund Forecaster, og tidligere leder av Institute for Econometric Research, setter det slik i sin lærebok Stock Market Logic: Det er ingen magiske tall i trenden etter. Noen bevegelige gjennomsnittlige lengder kan ha fungert best i det siste, men noe måtte fungere best i det siste og ved å teste alt mulig, hvordan kan man hjelpe, men finne det. Det bør være et grunnleggende krav til ethvert flytte-gjennomsnittlig trend-system som praktisk talt alle bevegelige gjennomsnittslengder forutsier vellykket i større eller mindre grad. Hvis bare en eller to lengder fungerer, er oddsene høye enn vellykkede resultater ble oppnådd ved en tilfeldighet. Finne 4: Ikke alle indekser er skapt like når det gjelder flyttende gjennomsnittlige strategier. Du tror sannsynligvis at det ikke betyr noe mye hvilken markedsindeks du bruker når du beregner det bevegelige gjennomsnittet. Men du ville ha feil: Det er markerte avvik i avkastningen av å flytte gjennomsnittlige strategier, avhengig av om du bruker Dow, SampP 500 eller Nasdaq til å generere kjøp og salgssignaler. Tenk på 200-dagers glidende gjennomsnitt kombinert med en 1 konvolutt. Når du baserer denne strategien på Dow Industrials, har det siden 1990 ført til 100 separate transaksjoner i gjennomsnitt på fire per år. Likevel, når den brukes på SampP 500, har denne ellers identiske strategien ført til 68 transaksjoner i gjennomsnitt på færre enn tre per år. På en risikojustert basis har denne strategien slått en buy-and-hold i tilfelle av SampP 500, men ikke Dow. Store avvik som denne beskjærte ofte i min forskning. Fosbacks advarsel notat som jeg nevnte ovenfor er også veldig relevant her. Nate Vernon er senior ved University of Rochester med hovedfag i økonomi. I løpet av sommeren var han intern for Hulbert Financial Digest. Han er også medlem av basketballlaget ved University of Rochester. Copyright copy2017 MarketWatch, Inc. Alle rettigheter reservert. Intradag Data levert av SIX Financial Information og underlagt vilkår for bruk. Historiske og nåværende sluttdatoer levert av SIX Financial Information. Intradag data forsinket per bytte krav. SampPDow Jones-indekser (SM) fra Dow Jones amp Company, Inc. Alle anførselstegn er i lokal utvekslingstid. Realtid siste salgsdata levert av NASDAQ. Mer informasjon om NASDAQ-handlede symboler og deres nåværende økonomiske status. Intradag data forsinket 15 minutter for Nasdaq, og 20 minutter for andre utvekslinger. SampPDow Jones-indekser (SM) fra Dow Jones Amp Company, Inc. SEHK intraday data er levert av SIX Financial Information og er minst 60 minutter forsinket. Alle anførselstegn er i lokal utvekslingstid. Ingen resultater funnetLast e-bøker: 1 eBooks Søkemotor Vi er glade for å introdusere vårt fantastiske nettsted der samlet de mest bemerkelsesverdige bøkene fra de beste forfatterne. Bare på ett sted sammen de beste bestselgere for deg kjære venner. Du kan utvikle dine kunnskaper og ferdigheter ved å laste ned våre bøker og guider. Vi er sikre på at du vil nyte vårt store prosjekt, og det vil gjøre livet ditt litt bedre. Vår database oppdateres daglig, og tar det beste som finnes i verden. Er du fan av klassisk detektiv eller kanskje du liker romaner eller bare en profesjonell næringsdrivende, analytiker, økonom, lege, soldat, advokat, programmerer, ingeniør, elektriker, fysiker, astrolog, byggherre, kjemiker, montasje, forsikringsagent . fra deg Du vil finne et lagerhus av kunnskap som kreves for din perfeksjon, eller bare nyt fritid med din beste venn med navnet på boken. Vi vil være veldig glad for å se deg igjen. Fr es de no it nl da jp ar ro sv zh Mulige grunner: Det oppgitte kredittkortet kan ha utilstrekkelig midler. Kredittkortsnummeret eller CVV-nummeret ble ikke skrevet riktig. Din utstedende bank kunne ikke matche CVV eller utløpsdato til kredittkortet som ble oppgitt. Din faktureringsadresse angitt samsvarer ikke med faktureringsadressen på kredittkortet ditt. Kredittkort sendt er allerede i bruk. Prøv å bruke et annet kort.